位于江蘇徐州的茱萸寺，因萬棵茱萸成林而得名，自古便是文人墨客登高懷古的勝地。作為一處免費開放的景區(qū)，它吸引了不少周邊游客。不久前一條消息在本地論壇引發(fā)討論：茱萸寺之前提供的觀光游覽車服務(wù)，現(xiàn)在已經(jīng)停止，景區(qū)內(nèi)不再提供旅游觀光車。

對于放棄私家車、依賴公共交通或腿腳不便的游客來說，這無疑帶來了不便。有網(wǎng)友感慨：“寺院本是清靜之地，商氣弱一些倒也無妨，只是從山門到核心殿堂有一段路程，大熱天走上去，老人小孩確實吃不消。”也有人表示理解：景區(qū)不收費，觀光車如果繼續(xù)運營，人力、電力、車輛維護(hù)每一樣都是成本，一旦營收不能覆蓋，停運是遲早的事。

表面看，這不過是一樁小小服務(wù)停止的案例，實際折射的，卻是國內(nèi)免費景區(qū)普遍面臨的服務(wù)悖論：免費意味著缺少門票這一穩(wěn)定的現(xiàn)金流，景區(qū)收入只能依靠政府補貼、商業(yè)運營或社會捐贈。觀光車、講解器、亭廊攤位等體驗型項目，本該是“二次消費”的補充。但問題在于，免費景區(qū)的客源結(jié)構(gòu)和消費習(xí)慣往往與收費景區(qū)不同，游客對于任何標(biāo)價都尤為敏感。越是免費，越期待一切配套都延續(xù)“免費邏輯”；即便車票只有10元、20元，都可能被投訴“變相收費”。景區(qū)精細(xì)管理缺位與服務(wù)體驗打折便被擺到了同一個天平上。

茱萸寺停止觀光服務(wù)并非孤立事件。幾年前，杭州某些寺廟區(qū)曾因穿梭巴士停駛引發(fā)相似抱怨，可當(dāng)?shù)刂鞴懿块T算過賬，若不以適當(dāng) 方式彌補支出，哪怕短短幾公里的線路全年也可能數(shù)百 萬元凈虧損——這個數(shù)字對一個缺乏門票和大型征地紅利的景區(qū)或寺廟來說，無疑是一筆沉重的負(fù)擔(dān)。若要想真正提供較高 品質(zhì)的旅游接駁，至少在開源節(jié)流上下功夫之外，還必須在 服務(wù)項目和政府購買社會服務(wù)之間尋找恰當(dāng)模式 。

更何況，在許多游客期待的 服務(wù)鏈條里，觀光車已被徹底視作跟洗手間、垃圾桶同樣的公共附屬——其實它們是 兩個生態(tài)。根據(jù) 公共政策制定傳統(tǒng)渠道 ，服務(wù)提供前便有財政考量 與委托授權(quán)，可持續(xù)方式一般為“需求可得更平衡”？有的遠(yuǎn)途輸送或許可以簡化為按需回應(yīng)社會車輛的在線調(diào)度，把游覽期間的滯留運輸責(zé)任分?jǐn)偂傮w試圖解決不賺 賬本的持續(xù)性交通方便也是大勢。其實涉及這一整節(jié)的變動，仍有值得討論的框架問題解決發(fā) ……思考若干方。本質(zhì)上能否尋求大眾觀光服務(wù)而不僅僅是運行幾個交通工具的點具簡化 細(xì)度……合理調(diào)整讓運行兼具 安全 秩序與文化寧靜的一個相容方案，或許應(yīng)是多方合力形成的茱萸辦法。值得注意的是，免費不意味著就要強制消費或者讓人經(jīng)歷 降級感受；一份良好的樸素公說可能在于高度相互補償模式成熟的同時不隱含干擾寺廟文化需求設(shè)置。放棄 一兩段接載的背后仍有一個發(fā)軔過程難獲得足夠的合法雙向討論，現(xiàn)在開始也需要結(jié)合更多數(shù)據(jù)，與專業(yè)解讀來長遠(yuǎn)正視這一次暫停如何衍生如何找到合理答案。假如從這樣一輛 車的消失展望 既保名聲口碑又被稱性價比的過程受益力，我相信相關(guān)文旅團體或?qū)⒔o更多的似曾 經(jīng)驗提供一個實用解釋——原來還能如此。改變必須是雙向懂得調(diào)整預(yù)期動態(tài)匹配這個時代價值寬容旅人和民生意識提升感走快了些快?這點有必要繼續(xù)冷靜守住方向.